Призраки в коде: как «галлюцинации» нейросетей подрывают доверие к мировым аудиторским гигантам

Когда речь заходит о «большой четверке» консалтинговых и аудиторских компаний, планка точности традиционно считается запредельной. Однако последние находки исследователей заставляют сомневаться: не слишком ли сильно эксперты доверились искусственному интеллекту? Расследование компании GPTZero, специализирующейся на распознавании текстов, созданных машиной, выявило в отчетах ближневосточного подразделения PwC пугающие признаки «галлюцинаций» ИИ — явление, когда нейросему с уверенным видом генерирует вымышленные факты, несуществующие ссылки и ложные данные.

Самый громкий скандал разгорелся вокруг отчета, посвященного цифровизации госуправления. В документе PwC с большой гордостью описывается система под названием Citizen Pulse, позиционируемая как инновационный инструмент для анализа мнения граждан. Но вот загвоздка: эксперты GPTZero не нашли ни единого подтверждения того, что такой продукт вообще существует в реальности. Похоже, инструмент был «изобретен» прямо в процессе написания текста.

Но выдумки на этом не заканчиваются. Проблемы с интерпретацией данных превращают серьезную аналитику в набор случайных цифр. В одном из документов исследователи обнаружили грубую ошибку в данных Международного энергетического агентства: количество общественных зарядных станций для электромобилей в Китае внезапно превратилось в статистику по продажам самих машин. В другом случае ИИ выдал поразительную цифру — якобы 60% владельцев электрокаров в США обеспокоены кибербезопасностью. Однако при попытке проверить этот факт выяснилось, что ни в одном из указанных источников подобной статистики просто нет.

Список «цифровых призраков» пополняется ссылками на несуществующие публикации. В отчетах фигурируют статьи журнала MIT Technology Review и доклады Всемирного экономического форума, которых никогда не было в печати. Более того, в одном из адресов ссылок исследователи заметили технический код ChatGPT, который обычно используется для отслеживания переходов, что фактически является «отпечатком пальца» нейросети, замешанной в создании документа.

В PwC Middle East, отвечая на запросы Financial Times, стараются сохранять спокойствие. В компании заявляют, что крайне серьезно относятся к достоверности своих исследований и уже занимаются обновлением «ограниченного числа» ссылок в спорных документах. При этом руководство подчеркивает, что внутри компании существуют жесткие процедуры контроля качества.

Тем не менее, случай PwC — не первый провал в индустрии. «Большая четверка» уже не в первый раз попадает в поле зрения критиков из-за чрезмерного увлечения автоматизацией. Ранее компания KPMG была вынуждена отозвать часть своих исследований после обнаружения недостоверных данных о внедрении ИИ в различных организациях. А осенью 2025 года компания Deloitte столкнулась с еще более серьезными последствиями: ей пришлось вернуть правительству Австралии часть оплаты по контракту. Причиной стали многочисленные ошибки в отчете, подготовленном с помощью ИИ, — там находили ссылки на несуществующих людей и даже выдуманные цитаты из судебных решений.

Похоже, индустрия стоит на пороге серьезного кризиса доверия, где главным вопросом становится не то, насколько умны наши алгоритмы, а то, способны ли люди контролировать их фантазии.

Опубликовано: 29 июля 2026, 23:57 | Время чтения: 2 мин | Теги: pwc, искусственный интеллект, аудит, ошибки, галлюцинации